Es un hecho que las entrevistas digitales (aquellas que se realizan "en tiempo real" en los periódicos de la Red) son un modelo cada vez más utilizado por aquellos medios que buscan la participación de un usuario 2.0 de la web, cada vez más inquieto por ser él el creador de contenido o por ser el periodista ciudadano.
Las entrevistas digitales funcionan de la siguiente manera: el periódico invita a un famoso que esté en ese momento promocionando algún trabajo, determina una hora de inicio y otra de cierre para la entrevista y, durante ese tiempo, los usuarios visitan la página y mandan sus preguntas a la redacción.
El diario El País (España) en su edición digital, por ejemplo, lleva haciendo esto algún tiempo y hoy en concreto (8/03/2012) ha tenido como invitado al actor y director Danny DeVito (para quien se lo haya perdido, aún tiene aquí el enlace). La entrevista en sí me parece que ha quedado muy graciosa y ha sido una buena oportunidad para preguntar cosas interesantes a un actor de Hollywood como es De Vito, alguien que, para la mayoría de los mortales, normalmente se encuentra muy lejos de nuestro alcance.
Sin embargo, a pesar de ser un buen intento para adaptar un género periodístico típico del medio tradicional al mundo 2.0, este tipo de entrevista ha terminado pareciéndome una soberana tontería (ojo, no el contenido de la misma ni las preguntas de los usuarios, sino el formato).
 |
| Foto de angusmci con licencia cc en flickr, retocada por lua_soleil |
Me explicaré:
Como búsqueda de la participación del lector, estas entrevistas digitales de entrada están muy bien, pero la participación real se está sesgando en el momento en el que se pone a un periodista de la redacción a elegir las preguntas que finalmente contestará el famoso.
Una cosa es que haya un filtro por si aparece uno de los llamados "trolls" pero que, al final, pasen todas las preguntas (bueno, ¡o la mayoría!) y otra cosa es que se manden 100 y que luego se publiquen sólo 19 ó 20, que son las que ha elegido el periodista. Eso no es participación, es darle el trabajo hecho al periodista en cuestión, porque en vez de inventarse él las preguntas, sólo elige las 20 que más le han gustado de las que ha mandado la gente y ya está. Y luego se dice que no hay tiempo para más y se siente por los que hayan enviado algo que no haya salido publicado.
Sinceramente, para lograr ese resultado prefiero (y eso que soy periodista) hacer uso de Twitter y preguntarle directamente a Danny DeVito (que tiene cuenta y es @DannyDeVito) lo que quiero saber en un momento en el que no tenga tanta pregunta que responder y que me conteste si quiere. Y si no me contesta, al menos no me quedará la sensación de que ha sido porque mi pregunta nunca llegó porque otros no se la dieron en una redacción.
Por todo esto creo que, si los diarios digitales quieren seguir ofreciendo estos servicios y quieren hacerlos participativos, estas entrevistas digitales deben evolucionar para permitir la participación instantánea y en tiempo real, pero de verdad. ¿Cómo se hace esto? Pues, por ejemplo, diciéndole a los lectores que pregunten vía Twitter incluyendo un hashtag determinado, del tipo: #preguntaElPais, de forma que todos los mensajes lleguen y sea el propio actor, director, etc., el que decida qué responder y a cuánta gente. Después, el resultado de la sesión puede ser publicado en el diario para que no se pierda y para que el periódico siga teniendo sus visitas y su negocio.
¿Qué pensáis vosotr@s?
¡Saludos!
No hay comentarios:
Publicar un comentario